Rozdiely medzi tým, úsudku a dobrý úsudok

Jediná podobnosť medzi dobrého úsudku a neodsudzuje ich, že oba pojmy obsahujú slovo "súd". Iné, než to, že sú polárne protiklady. Dobrý úsudok je výhodné, pomoc pri akciách, ako je rozhodovanie. Opačne platí, že neodsudzuje neobsahuje žiadnu výhodu a často vyústi v konflikt. Poznať rozdiely medzi týmito dvoma je dôležité, pretože to môže viesť k sebazdokonaľovanie a zníži deštruktívne správanie. Dobrý Rozsudok

dobrý úsudok je tiež známy ako "rozlišujúce myslenie." Jedná sa robia informované rozhodnutie alebo pozorovanie. Aby bolo možné uplatňovať dobrý úsudok, musíte založiť posúdenie na vlastnom skúmania, bez subjektívne na základe kritiky. Napríklad, ak priateľ berie drogy, mali by ste prediskutovať s ním riziká svojich činov bez označenia ho ako "zlé" alebo "inteligentná". Inými slovami, logicky analyzovať situáciu bez použitia osobné názory.
Charakteristika dobrého úsudku

Aby bolo možné použiť zdravý úsudok, je dôležité vedieť, čo to znamená . Cieľ myslenie umožňuje určiť správne správanie, bez toho by sa spoliehať na morálne základe viery. Pritom môžete vidieť, aké podujatia sú kontraproduktívne alebo nevhodný logicky vyhodnocovanie ich výsledkov. Napríklad, klábosení o priateľovi je jednoznačne zlé, pretože to ubližuje a vytvára nepriateľstvo. Opačne platí, že vyhnúť klebety je dobré, pretože to chráni váš vzťah tohto jednotlivca. Okrem toho, dobrý úsudok umožňuje hodnotiť sám seba objektívne, podporuje láskavosť, lásku a rešpekt, a pomôže vám správne pristupovať k situácii.
Neodsudzuje

rozdiel dobrý úsudok, odsudzujúci postoj spôsobí, že osoba, ktorá má dospieť k záverom na základe osobnej zaujatosti a minimálnou až žiadnou konkrétnymi dôkazmi. V dôsledku toho môže človek držať blahosklonný postoj a aby neoprávnené generalizácie. Príkladom odsudzujúcom výroku je "fanúšikovia sci-fi sú len hlupáci." Ďalšou súčasťou subjektívnom myslení hovorí nepodložené stanovisko inštitúcie alebo za predpokladu, že vynikajúce morálny postoj. Počas sporov, tento štýl myslenia nie je vhodné;. V skutočnosti, to môže často vyústiť argument
Making rozsudky Versus neodsudzuje

Kým všetci formy názory na otázky , ktoré majú svoje stanovisko nemusí nutne viesť k subjektívnym myslenia. Tvorba rozhodnutie je o tom, pozorovateľnú skutočnosť bez účasti morálku. Príkladom by mohol byť "Bob je nezodpovedné." Aj keď sa to zdá negatívne, keď Bob je často neskoro do práce, alebo ak nie je do školy z dôvodu zlého pracovnou morálkou, potom je to pravdivé tvrdenie. Avšak, ak je oznámenie nasleduje nedokázateľné a silno znie komentár, ako napríklad "preto, Bob je smoliar, ktorý sa nikdy nepodarí," potom osoba prekročila tenká hranica medzi vytvorenie úsudku a neodsudzuje. Podľa psychológie profesor Dr Arnold Lazarus, "tak dlho, ako sme pridali" a teda "na pozorovaní, sme pravdepodobne odsudzovanie."