Vo veci Wyeth v. Levina, rozhodnutie Najvyššieho súdu zostúpil proti Wyeth. Toto je známe ako predkupné prípad. Rozhodnutie v opačnom smere by vytrel farmaceutický priemysel masovú prečinu a odviezli všetky naše ochranu ako spotrebiteľom o bezpečnosti liekov. Nasledujúci článok bol publikovaný dňa 4. marca 2009, v deň ruling.The Najvyššieho súdu dnes potvrdil právo pacientov, ktorí sa zrania na lekársky predpis alebo voľne predajných liekov žalovať výrobcom liekov na náhradu škody. 6 3 rozhodnutia zamietlo silný ťah zo strany Bushovej administratívy a farmaceutického priemyslu odtieniť výrobcovia liečiv pred súdmi, ak ich výrobky boli schválené Food and Drug Administration. V stávke boli kostýmy zahŕňajúcich viac ako 11.000 liekov na trhu v Spojených štátoch. Odchádzajúci Bush administratíva povedal súdu vlani na jeseň, že federálna schválenie lieku preempts, tabuľkách alebo tyčinkách, poroty z rozhodovania o tom, či je to zbytočne nebezpečné. Ale najvyšší súd pod vedením sudca John Paul Stevens, nesúhlasil a povedal, kongres nebol odvezený spotrebiteľa s právo žalovať. Povedal, že pohľad na Bushovej administratívy nezaslúži úctu, a to najmä za to, že FDA pred Bushovej éry bol protežovanej žaloby ako prostriedku na ochranu spotrebiteľov pred nebezpečnými drogami & # 8232;. Dnes je rozhodnutie potvrdí takmer 7000000dolar rozhodnutie poroty v prospech hudobníka Vermont, ktorého pravá ruka bola amputovaná potom, čo bola injekcia s anti nevoľnosť drogy vyrobené spoločnosťou Wyeth. Injekcie zasiahla tepnu a spôsobila gangrénu, čo je zriedkavé, ale občas komplikácie z priamo Phenergan správy, boja proti nevoľnosti liek. Diana Levine, žena, Vermont, urovnal žalobu proti kliniky, ktorý dal jej injekciu a potom žaloval Wyeth. Tvrdila, že droga výrobca nebol správne varoval ju a ostatných spotrebiteľov o nebezpečenstve. Na jeho obranu, Wyeth povedal federálne schválené výstražný štítok povedal doktorom a sestrám používať veľmi opatrne, ktorí drogu užívajú injekčne. Levine a jej právnici povedali, že to nestačí. Kto by sa injekcii na zmiernenie nevoľnosti, spýtala sa, či pacient vedel, že by mohla prísť o ruku ako výsledok? Porota sa zhodla s ňou získal jej 6.700.000 dolárov v odškodnom. Vo svojom odvolaní v Wyeth v. Levina, farmaceutická spoločnosť tvrdila, že pretože FDA schválila varovaním za dostatočné, mala by porota nebude mať moc predbiehať tento záver. Kongres opakovane odmietol predísť štátne právo, Stevens povedal dnes. Wyeth sa nepresvedčil, že je chýbajúce upozornenie nároky ako Levine je brániť federálnej reguláciu drog označovanie. Sudca Anthony M. Kennedy, David H. Souter, Ruth Bader Ginsburg a Steven G. Breyer s ním súhlasil. Sudca Clarence Thomas súhlasil vo výsledku. Thomas bol neochotný ísť spolu s rozhodnutiami, ktoré hovoria federálnej predpisy víťazí nad právom jednotlivých štátov. V disidenti boli Chief sudca John G. Roberts Jr a sudcovia Antonin Scalia a Samuel A. Alito Jr Tento prípad ukazuje, že tragické skutočnosti robiť zlý zákon, Alito napísal. Zavolal výsledok frontálny útok na regulačnom režime FDA s drogovej labeling.The obrany tvrdilo, že federálna vláda (cez FDA) reguluje lieky, pacienti by nemali byť umožnené žalovať na štátneho súdu, kedy výrobcovia liečiv dodržiavať pravidlá stanovené FDA. Našťastie súd tento argument odmietol. Sudca Stevens napísal väčšinový názor, Došli sme k záveru, že nie je možné, aby Wyeth v súlade s jeho štátnej a federálnej právnej povinnosti. On bol spojený jeho názoru Kennedy, Souter, Ginsburg a Breyer. Thomas napísal názor, že bol v súlade s tým. Ale Roberts Alito a Scalia dissented.Wyeths právnik bol spomenie hovoriť, sme verili, že federálny zákon zakazuje spoločnosti z reviduje svoje etikete súd Vermont nutné, a ľutujeme, že Najvyšší súd nesúhlasil. Lekárske a vedecké odborníkmi na FDA sú v najlepšej pozícii zvážiť riziká a prínosy lieku a posúdiť, ako by sa tieto riziká a prínosy sú popísané v produkty label.Levines právnika komentoval rozhodnutie, Najvyšší súd názor potvrdzuje Dôležitú úlohu hrá právo štátu pri presadzovaní ochrany spotrebiteľov a poskytovanie náhrad za zranenie. Dôležitejšie je, že rozhodnutie povoľuje pani Levine, aby túto kapitolu za sebou a ísť ďalej so svojím life.In príbeh, ktorý obdržal krytie z mnohých spravodajských zdrojov, The New York Times (3/5, A1, Liptak) správy o jeho predná strana, V hlavnej prekážka pre podnikateľské skupiny, ktoré dúfali, že postaviť bariéru proti zraneniu žalobách o miliardy dolárov, Najvyšší súd v stredu povedal, štátny porota môže udeliť náhrady škody pred nebezpečnými liekmi, aj keď ich výrobcovia splnila Federálne regulátori. Rozhodnutie by mohlo mať významný vplyv mimo drogovej výroby a mnoho spoločností sa snaží prísnejšie federálna regulácia v posledných rokoch čiastočne chrániť sa zo súdnych sporov. Washington Post (3/5, A2, Barnes) správy, 6-3 Hlasovanie v súde s najočakávanejšie obchodné rozhodnutia termíne bolo odmietnutie Bushovej politiky v oblasti správy a hlavná prekážka farmaceutickým spoločnostiam, ktoré čelia tisíce žalôb pred štátnymi súdmi od pacientov, ktorí tvrdia, že drogy sú poškodené them.The Associated Press (3/5) správy, Najvyšší súd potvrdil 6700000dolar cenu poroty na muzikanta, ktorý stratil ruku k sneti po injekcii. Žalobca, Diana Levine Vermonte raz hral na gitaru a klavír profesionálne a jej pravá ruka bola amputovaná potom, čo bol vstrekne Phenergan, proti nevoľnosti liek vyrobený spoločnosťou Wyeth Pharmaceuticals, metódou, ktorá prináša rýchlu úľavu, ale s neznesiteľnými riziká pri nesprávnom podávaný. Tam bolo mnoho ďalších predajní, ktoré pokrývali Wyeth rozhodnutia, vrátane: pracovný týždeň (3/5, Johnson), CBS News (3/5, Cohen), San Francisco Chronicle (3/5, Egelko), Wall Street Journal ( 3/5, Bravin) pre právne Times (3/5, Mauro) správy, AP (3/5, Curran), Právne spravodajca (3/4, Passarella), Los Angeles Times (3/5, Savage ), Dow Jones Newswires (3/5, Anderson), USA Today (3/5, Biskupice, Appleby), UPI (3/4) ABC World News (3/4, 9 príbeh, 00:30, Gibson), CBS Evening News (3/4, 4 príbeh, 02:00, Couricová) a NBC Nightly News (3/4, 5 príbeh, 02:05, Williams). Drug priemysel môže čeliť väčšej spory po rozhodnutí. The Financial Times (3/5, Jack) správy, farmaceutické spoločnosti čelia značnej ďalší súdny spor po tom, čo americký najvyšší súd rozhodol, že včera bezpečnostné varovania na svojich liekov schválených Federálne regulátori však neochráni pred súdmi v jednotlivých štátoch. Vládnuca označuje zlyhanie úsilie odvetvia bojovať právnych vyrovnanie tým, že ukladá federálna pre ovládnutie argument, ktorý bol podporovaný George W. Bush s administration.Bloomberg News (3/4, Stohr) uvádza, že teraz Drugmakers môže byť žalovaný za to, že poskytujú dostatočné bezpečnostné upozornenia. Sudca John Paul Stevens napísal v stanovisku, Kongres nemal v úmysle FDA dohľadu, že je výlučným prostriedkom na zaistenie bezpečnosti a účinnosti lieku. Rozhodnutie by mohlo pomôcť bývalým užívateľom Wyeth s Prempro a PREMARIN menopauzy drog a spotrebiteľov antipsychotickej AstraZeneca Plc s drogami Seroquel. Avšak dopad Nie je t jasné tvrdenie, že Pfizer Inc a GlaxoSmithKline Plc mala urobiť viac, aby varoval, že ich proti antidepresíva môžu spôsobiť samovražedné tendencies.The Philadelphia Inquirer (3/5, Hill) uvádza, že Sol Weiss, Philadelphia žalobcovi právnik povedal, toto nevyzerá t povedať, že ste sa chystáte vyhrať, ale dostanete svoj deň na súde. On sa nejedná v tomto prípade, ale že dúfa, že rozhodnutie oživí svoje prípady týkajúce sa spoločnosti Pfizer Inc s antidepresívum Zoloft a GlaxoSmithKline PLC s antianxiety prostriedok Paxil. The Wall Street Journal (3/5, Johnson, Mundy, Bravin) sa tiež vzťahuje na story.Ruling môže Drugmakers opatrnejší, halt rozvoj. AP (3/5) uvádza, že rozhodnutie by mohlo Drugmakers opatrnejší o otázkach bezpečnosti a môže viesť k ich zastaveniu vývoja niektorých liekov, a dokonca aj stiahnuť ďalšie z trhu. Erik Gordon, analytik a profesor na University of Michigan Ross School of Business s povedal, budú vážiť, ako prevládajúci vedľajší účinok je, ako vážne nežiaduce účinky, oproti počtu osôb požívajúcich drogy a množstvo peňazí, ktoré zhotovuje drug.Ruling vnímané ako odporujúce lekárske prístroje prípadu. The New York Times (3/5, B1, Meier, Singer) správy na titulnej strane svojho oddielu Business Day, že výsledok rozhodnutia stredu na Najvyššom súde bolo, že federálny zákon nechráni farmaceutické spoločnosti z oblekov zodpovednosti za výrobok vo Súdy jednotlivých štátov. Avšak, na rozdiel od, Najvyšší súd rozhodol, že v minulom roku sa federálny zákon blokovať takéto žaloby proti tvorcovia srdcové stenty, umelých kĺbov a ďalších dôležitých lekárskych prístrojov. David C. Vladeck, profesor na univerzite v Georgetowne Law Center, povedal, myslím, že to bude nútiť Kongres, aby opätovne otázku, prečo by zdravotnícke pomôcky byť izolované od lawsuits.Wyeth straty považovanú za prípadné víťazstvo v prestrojení. Forbes (3/5, Fisher) správy, Wyeth s pomlčky strata nádeje tých, ktorí podporujú predom emption ako taktiku pre rezanie späť na nadmerné porota udeľuje v prípadoch zodpovednosti za výrobok, ktorý súd potvrdil minulý rok v Riegel v. Medtronic. Však môže Wyeth v. Levine byť víťazstvo v prestrojení. Tým, ustúpil od okraja priepasti a odmieta dať farmaceutickým spoločnostiam federálnej imunitu obleky podľa štátnych zákonov, súd pravdepodobne zabránila ešte toxická odozva od riadených demokrat Congress.Papers vážiť na Wyeth rozhodnutia. The Wall Street Journal (3/5) editorializes, rozhodnutie je obrovské víťazstvo pre právnikov žalobcov, ale to sa oveľa väčšia porážka pre drogy inovácie a verejné zdravie. Journal dodáva, včera s vládnucou vystaví farmaceutické spoločnosti k akejsi dvojitej inovácií ohrozenia. Záverečné, Journal tvrdí, že sa farmaceutické firmy budú musieť uvažovať o platení dopredu a platiť neskôr, a to aj v prípade, že tragickou chybou pri aplikácii lieku je niekto iný s Wyeth je splneným snom pre žalobcov bar.In ostrom kontraste, New York Times (3/5) editorializes, Najvyšší súd urobil múdre a prekvapujúce rozhodnutie, v stredu, keď zamietol drogového spoločnosti s tvrdením, že nemôže byť žalovaný o náhradu škody v štátnych súdov, pokiaľ výrobok a jeho označenie boli schválené Food and Drug Administration. Vládnuca zbúraná predstava, že federálne regulačné rozsudky automaticky by brániť stavy si vynútili aj prísnejšie normy v oblasti drog a tiež odhalený ako podvod, značné úsilie Bushovej administratívy s chrániť svojich spojencov v priemysle s falošnými predom preferenčných nárokov. The Times k záveru, Dúfame, že toto rozhodnutie bude brzdiť úsilie potlačiť poškodenia obleky v iných oblastiach, ako well.Wyeth rozhodnutie vnímaná ako nie dosť na koniec Michigan s drogami zákon. V op ed v Detroit Free Press (3/5) Henry Greenspan, ktorý sa učí o FDA, etiky a politiky na Michiganskej univerzite, píše: Dnes to bol dobrý pre spravodlivosť v Amerike, ale v Michigane naďalej ťaží zákon, ktorý je založený práve na tvrdenie, najvyšší súd zamietol. Dodal, že súd s rozhodnutím vo Wyeth nestačí ukončiť Michigan s štatút. Greenspan k záveru, stať senátorov, ktorí zablokovali zrušenie teraz tvrdiť, že vedia lepšie ako dve tretiny Najvyššieho súdu a oni budú musieť vysvetliť, prečo sa udržať pohľad na FDA, že súd, ktorý meritless a untenable.Ultimately, Najvyšší súd rozhodnutie dal na bezpečnosť pacienta späť do rúk spotrebiteľov, vedenie farmaceutické masové Tort priemysel alive.Supreme súd rozhodne v Wyeth v. Levina The Wall Street Journal Zdravie Blog 4. marca 2009.Supreme súd podporuje Pacienti právo žalovať výrobcovia liečiv Baltimoresun.com. 4.marca 2009.Supreme Súdy Wyeth vládnucej zásadný prekážka pre farmaceutického priemyslu. 5. marca 2009. Americká asociácia pre spravodlivosť.